Στις αρχές του χρόνου δυο Αμερικανοί, ο Κόνορ Γουλφ από το Μέριλαντ και ο Πίτερ Μάικλ Ρόζα από την Καλιφόρνια, κατηγόρησαν την Universal για παραπλανητικό μάρκετινγκ στην ταινία «Yesterday» του Ντάνι Μπόιλ και την πήγαν στα δικαστήρια. Σύμφωνα με τους ίδιους είδαν το τρέιλερ της ταινίας του Μπόιλ και έπειτα πλήρωσαν 3.99 δολάρια στο Amazon Prime για να την νοικιάσουν, περιμένοντας να δουν την ντε Αρμας στην ταινία μόνο που ίδια δεν εμφανίζεται πουθενά. Υποστηρίζουν μέσω ομαδικής αγωγής ότι το στούντιο συμμετείχε σε «ψευδή, παραπλανητική και παραπλανητική» διαφήμιση παρουσιάζοντας την ντε Αρμας στο τρέιλερ παρά το γεγονός ότι δεν εμφανίζεται στην ταινία. Οι δυο τους ζητούν 5 εκατομμύρια δολάρια για λογαριασμό οποιουδήποτε καταναλωτή που μπορεί να έχει επηρεαστεί παρόμοια.
Και τελικά, σύμφωνα με το Variety, ο επαρχιακός Δικαστής των ΗΠΑ Στίβεν Γουίλσον αποφάσισε υπέρ δύο οπαδών της ντε Αρμας που κατέθεσαν τη μήνυση τον Ιανουάριο. Η απόφαση βγήκε στις 20 Δεκεμβρίου και σύμφωνα με τον Γουίλσον «η Universal είναι σωστό να θεωρεί ότι τα τρέιλερ περιλαμβάνουν κάποια δημιουργικότητα και διακριτικότητα όσο αφορά στο μοντάζ τους, αλλά αυτή η δημιουργικότητα δεν υπερτερεί της εμπορικής φύσης ενός τρέιλερ. Στον πυρήνα του, ένα τρέιλερ είναι μια διαφήμιση που έχει σχεδιαστεί για να πουλήσει μια ταινία παρέχοντας στους καταναλωτές μια προεπισκόπηση της ταινίας».
Διαβάστε ακόμα: Η Ανα ντε Αρμας αποκάλυψε πως το άγχος βοήθησε στην ερμηνεία της στο «Blonde»
Η Universal ήθελε να απορρίψει τη μήνυση, υποστηρίζοντας ότι τα τρέιλερ είναι «καλλιτεχνικά, εκφραστικά έργα» που λένε μια ιστορία δύο ή τριών λεπτών τα οποία μεταφέρουν τα θέματα μιας ταινίας. Αλλά ο Γουίλσον απέρριψε το επιχείρημα της Universal καθώς βρίσκει ότι ένα τρέιλερ είναι «εμπορικός λόγος» και επομένως υπόκειται στον νόμο της Καλιφόρνια για την ψευδή διαφήμιση και στον νόμο περί αθέμιτου ανταγωνισμού της πολιτείας.
Η Universal υποστήριξε επίσης ότι η ταξινόμηση των τρέιλερ ως εμπορικής ομιλίας δυνητικά ανοίγει τις πύλες για άλλες αγωγές από απογοητευμένους κινηματογραφόφιλους. Στα μάτια τους, εάν όλα τα τρέιλερ ταξινομούνται ως εμπορική ομιλία, τότε οποιοσδήποτε θεατής θα μπορούσε να μηνύσει ένα στούντιο όταν μια ταινία δεν ανταποκρίνεται στις υψηλές προσδοκίες που δημιουργεί ένα τρέιλερ. Οταν ο Γουίλσον αναφέρθηκε σε αυτή την ανησυχία, σκέφτηκε ότι ο νόμος περί ψευδούς διαφήμισης ισχύει μόνο όταν «ένα σημαντικό μέρος» των «λογικών καταναλωτών» μπορούσε να παραπλανηθεί. «Η κρίση του Δικαστηρίου περιορίζεται σε δηλώσεις σχετικά με το εάν μια ηθοποιός ή μια σκηνή είναι στην ταινία, και τίποτα άλλο», έγραψε ο Γουίλσον, λέγοντας ότι, με βάση το τρέιλερ του «Yesterday», είναι εύλογο ότι οι θεατές θα περίμεναν από την ντε Αρμας να έχει μεγάλο ρόλο στην ταινία.
Διαβάστε ακόμα: Η Ανα ντε Αρμας πιστεύει πως δεν χρειαζόμαστε έναν θηλυκό Τζέιμς Μποντ
Πάντως ο σεναριογράφος της ταινίας «Yesterday» Ρίτσαρντ Κέρτις είχε δηλώσει παλιότερα πως η χημεία της ντε Αρμας μαζί με τον Χίμις Πατέλ ήταν πραγματικά δυνατή. αλλά το κοινό που είδε την ταινία σε κάποια test screenings δεν τους άρεσε πως ο χαρακτήρας του Πατέλ είχε μάτια για άλλη γυναίκα πέρα από αυτή της Λίλι Τζέιμς, κι έτσι την αφαίρεσαν από την ταινία.
Ετσι, χάρη στην απόφαση του δικαστή Γουίλσον, οι ενάγοντες βρίσκονται ένα βήμα πιο κοντά στη λήψη των 5 εκατομμυρίων δολαρίων που τους οφείλουν σύμφωνα με την αγωγή. Περιμένουμε περισσότερα και πως όλο αυτά θα επηρεάσει τα στούντιο και τα τρέιλερ των ταινιών τους.
